中国载人航天工程办公室：2022年将实施6次飞行任务

他们只需要采用正常适度审查标准即可，这是因为既然法案无法达成共识，且存在一定数量委员的反对意见，为了保证立法质量，提请审查是最好的办法。

2021年7月30日，司法部公布了仲裁法（修订）（征求意见稿），仲裁法的修改已进入快车道。在1994年8月30日举行的第八届全国人大常委会第九次会议上，时任全国人大法律委员会主任委员薛驹所作的《关于仲裁法（草案修改稿）和审计法（草案修改稿）修改意见的汇报》指出：一些委员提出，把仲裁委员会的性质规定为事业单位法人不够准确、清楚。

在仲裁机构法律地位的改革中，对那些经过前述试点仍不能维持自收自支的仲裁机构，应建立相应的强制退出机制，并妥善安排其财产、人员。理事会与秘书处的地位，大致相当于公司中董事会与经理的地位。〔31 〕仲裁法的起草人之一费宗祎就认为：设区的市都可以设仲裁机构没有必要。因而仲裁机构的监督机关并非必须存在。仲裁委员会在对相关案件作出裁决时，可能或多或少会保护本地企业，从而引发其他主体对仲裁裁决的质疑。

由于我国仲裁机构众多，而各仲裁机构的实际情况又存在明显的差异，事实上很难形成一个适用于所有仲裁机构的通用立法模板。〔68 〕仲裁机构由事业单位向社会服务机构的转变，只是由公到私的转变，既符合了去行政化的要求，又能避免大改所可能带来的转向过猛的问题，相对温和，阻力较小。裁判文书引用规定第4条和第6条在司法应用的意义上释明了法律的范围，其同民法典第10条结合在一起，形成了民事裁判找法的顺位和结构，为法官在民事裁判过程中找制定法提供了更加明确的指引。

[xxviii]参见苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国人民大学出版社2004年版，第16页。在合同纠纷案件的审理中，无论当事人双方争议焦点为何，法官都有义务先行审查合同效力。在贵州中凯瑞房地产开发有限公司与贵州中锐达商业投资管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷案中，最高人民法院认为行政规范性文件《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》关于明确违约金数额的规定与合同法的规定并不冲突，可以在说理部分援引。1.对规章的审查宜以条文内容为限 相较行政规范性文件的合法性审查，行政诉讼法及其司法解释对于判断规章是否合法有效的指引相对不足。

只要法官欲援引规章或行政规范性文件为裁判说理依据，就必须先经审查认定其合法有效。若待援引的规章经审查认定为合法有效，裁判文书可表述为：本院通过对该规章的条文内容进行审查，认为其可以作为本案裁判说理依据。

例如，民法典第10条便是指导民事司法活动的找法条款，其规定：处理民事纠纷，应当依照法律。再次，民法总则取消国家政策的民法渊源地位，本意就是减少红头文件对市民社会及市场经济的介入。人民法院为作出裁判而寻找法律依据的过程，乃司法意义上的找法或法律发现的过程。首先，规章或行政规范性文件经审查认定为合法有效的，裁判文书说理部分对于审查过程及结果的呈现，可参考民事裁判中对于合同效力审查的相关做法。

[lxxviii]民事司法实践中，说理依据和裁判依据间的联系较为多样。在宁波万博通信设备有限公司与柯善琼劳动争议纠纷案中，二审法院以并未与其他更高效力层次的法律法规或社会保险政策相抵触回应上诉人对于行政规范性文件合法性的质疑。[lxxxi]未来民事诉讼也可借用此种信息平台，提高民事法官对于规章和行政规范性文件合法性判断的效率，统一行政裁判和民事裁判中的审查标准。首先，正如2018年国务院办公厅《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》所指出的，乱发文、出台‘奇葩文件的现象还不同程度地存在，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。

尽管裁判文书引用规定只解决人民法院制作裁判文书时如何引用法律依据的问题，不解决如何适用法律的问题，[xxiii]其仍在一定程度上对规章和行政规范性文件介入民事司法的路径进行了规范。[i]也有法官主张，民事诉讼是对行政规范性文件进行司法审查的另一领域。

[xxxix]行政法学界有观点认为，人民法院对规章进行审查后决定不予适用，具有间接宣布规章无效的效果，因此该案拓展了人民法院对规章的司法审查权。文章来源：《法学研究》2021年第5期。

找到可以与个案事实建立涵摄关系的制定法，并非找法活动的终点。在我国先行先试的法治实践中，规章往往在保险、证券、银行等新兴业态多发领域，先于民事基本法律对新型民事权益作出规定，构成民法典第126条中的法律规定的其他民事权利和利益。但是，从裁判文书引用规定及司法实践来看，仅当找法结果为规章或行政规范性文件时，才需进行合法有效审查。鉴此，本文拟通过探究民事裁判语境中经审查认定为合法有效的逻辑机理，对经审查认定为合法有效的具体义务内容进行阐释，尝试构建公私法相通、切实可行的审查规则，以进一步提高民事裁判实效。[viii]也有观点认为，从实证角度说规章是法律，从价值层面看规章不属于法律。[xiv]这是相关制度实践得以在行政审判领域长期延续的重要原因。

民事裁判文书对于审查结果的呈现，尤其是对规章或行政规范性文件合法与否的评价，应较行政裁判更为谦抑。一言以蔽之，此种审查的实质，乃是法官在找法过程中认定规章或行政规范性文件可能与案件事实达成涵摄后，以规范秩序统一性为标准，判断其裁判说理依据资格的活动。

该表述既能体现法官尽到了合同效力审查义务，又列明了审查范围和审查标准。此外，相抵触标准是立法法所确定的上位法高于下位法这一法律适用原则的体现，立法法确立的其他几项法律适用原则，如新法优于旧法、特别法优于一般法等，也可以作为规章合法有效的判断标准。

[xv]参见王东伟：《法治理念下规范性文件的法院审查研究》，《时代法学》2015年第3期，第116页。[lxxviii]原侵权责任法第6条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

最高人民法院案例指导工作办公室在释义该案的理解与适用时指出，人民法院在适用规章时，首先应当对规章的相关规定是否合法有效、是否与上位法一致进行审查判断。[xlviii]无论法官适用行政规范性文件认定行政行为的合法性，还是以行政规范性文件违法为由否定行政行为的效力，都有义务作出充分说明，否则将构成裁判说理论证上的瑕疵。但是，2000年行诉法解释明确指出可以援引合法有效的行政规范性文件。判断找法结果是否契合规范秩序统一性标准，是法律适用的必经环节。

审理行政案件纪要还结合行政审判实践，对这些法律适用原则进行了细化，[lxvii]这些细化后的标准也可供民事裁判参考借鉴。行政裁判文书可以直接引用规章，行政规范性文件经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理依据。

民事裁判虽然将二者均视为说理依据，但在确定审查标准时应当留意并尊重行政裁判中的区别对待。[lxxi]参见《广州市行政规范性文件管理规定》（广州市人民政府令第168号）第6条。

这是因为，倘若人民法院可对法律、行政法规进行审查并宣告其违法或无效，对于立法成本而言损耗极大。此外，规章或行政规范性文件经审查认定为合法有效后，人民法院在援引时还应当遵守二者在裁判文书中的引用规则，即只能将二者作为说理依据而不能作为裁判依据引用。

该规定发布前，涉及人民法院裁判文书如何引用规范性法律文件的规定，散见于行政诉讼法及其司法解释和个别司法批复或司法文件中。民事裁判中的合法有效审查，应在何种范围内进行并适用何种审查标准，目前制度上还没有权威、明确的规范指引。释法说理意见第7条明确提出，诉讼各方对案件法律适用存有争议或者法律含义需要阐明的，法官应当逐项回应法律争议焦点并说明理由。[lxxiv]此外，各地人民政府发布的行政规范性文件管理规范，也对行政规范性文件的制发提出了程序性要求，[lxxv]同样可以作为行政规范性文件制定程序合法与否的判断标准。

[xxii]参见前引[7]，吴兆祥文，第33页。[lix]（4）符合上位法的立法目的。

[lxviii]参见李成：《行政规范性文件附带审查进路的司法建构》，《法学家》2018年第2期，第61页。[xvi]在1989年行政诉讼法中，行政规范性文件并非审理行政案件时可以参照的对象。

及时公开对行政规范性文件的审查标准和审查结果，是统一审查标准、提高审查能力、避免同案不同判的重要前提。[xxxvi]能够适用于司法裁判的制定法，应当是契合规范秩序统一性的制定法，这种统一性在形式上体现为上下位规范间从一般到具体的位阶和延续，在内容上体现为上下位规范间的服从和一致。